N'est-il pas dévalorisant de qualifier la réalité de simulation, comme si tout ce que nous vivons ici n'était pas authentique ?
Non, si nous vivons dans une simulation, c'est un terme précis et approprié vu de l'extérieur de la simulation. Nous utilisons le même mot pour les simulations que nous créons. Et si des simulations étaient créées au sein d'une simulation que nous avons réalisée, cette simulation la désignerait (dans sa propre langue, bien sûr) comme une simulation et notre création comme la réalité.
La différence entre la réalité et la simulation réside donc dans l'endroit où le terme est employé. Nous appelons l'environnement que nous expérimentons la réalité, et les environnements que nous créons des simulations. Dans nos simulations, ils seraient vécus comme des réalités, du moins lorsqu'ils sont suffisamment avancés pour que les entités qu'ils contiennent puissent former des opinions sur la nature de la réalité.
De même, dans la réalité - appelons-la Arkhe - qui a engendré la réalité que nous expérimentons, celle-ci serait appelée une simulation, et Arkhe lui-même serait appelé la réalité.
En d'autres termes, toutes les réalités sont des simulations pour leurs créateurs et des réalités pour leurs habitants. La seule exception à cette règle est la réalité fondamentale, Anarkhe, qui n'est pas créée et simplement est, et de laquelle toutes les autres réalités émergent.
Et si nous vivions dans la réalité fondamentale, alors appeler cette réalité une simulation serait une erreur, n'est-ce pas ?
C'est vrai, ce le serait. Mais comme nous en avons discuté auparavant, il est improbable que nous vivions dans la réalité fondamentale si la création de simulations est possible.
Notre réalité pourrait être Anarkhe, mais depuis des millénaires, nous avons conclu que la réalité que nous expérimentons n'est pas Brahman, Tao, Sunyata, le Paradis ou Al-Haqq, mais une création ou une illusion de quelqu'un ou de quelque chose sous, derrière ou en dehors de laquelle se trouve la véritable réalité - Arkhe - au-delà de notre compréhension dans cette réalité.
Même si aujourd'hui, à la lumière du matérialisme, de l'empirisme et du rationalisme, nous considérons la réalité que nous expérimentons et percevons comme la réalité fondamentale et la seule réalité existante, la vérité est que dans toute simulation, une approche matérialiste, empirique et rationnelle mène à la même conclusion. Depuis l'intérieur de la simulation, on ne peut pas observer la réalité externe, car cela briserait la simulation et rendrait son objectif caduc.
Une approche scientifique ne fait que nous dire comment est la réalité que nous expérimentons. Elle ne peut pas nous dire si la réalité que nous expérimentons est authentique.
Comment alors pouvons-nous être présents dans une réalité qui pourrait ne même pas être authentique ?
Même si notre expérience de la réalité environnante et même de nos corps fait partie d'une simulation, nous sommes toujours authentiques. Même si nous sommes venus dans cette réalité depuis Arkhe, nous sommes ici maintenant, en ce moment, et c'est là le seul endroit où nous pouvons être présents. Notre réalité intérieure est toujours authentique ; il nous suffit de la trouver et de la ressentir.
En étant présents ici et maintenant, nous pouvons découvrir en nous la certitude, la sérénité et la paix, qui nous permettent de faire face à l'incertitude et au chaos de l'expérience extérieure sans anxiété ni être submergés, nous permettant ainsi de faire de la réalité que nous traversons un lieu où nous pouvons prospérer, aimer et nous épanouir, en accomplissant à la fois notre propre objectif et celui de cette simulation, quels qu'ils soient, et lorsque le moment sera venu, nous pourrons retourner joyeusement à Arkhe.