Er ekki niðrandi að kalla raunveruleikann eftirlíkingu, eins og allt sem við upplifum hér sé ekki ekta?
Nei, ef við lifum í eftirlíkingu, þá er það réttu og viðeigandi hugtakið frá sjónarhorni utan eftirlíkingarinnar. Við notum sama hugtak fyrir eftirlíkingar sem við sköpum sjálf. Ef nýjar eftirlíkingar yrðu til innan einnar sem við höfum skapað, myndi sú eftirlíking kalla þær (á eigin tungumáli, auðvitað) eftirlíkingar og það sem við sköpuðum raunveruleika.
Munurinn á raunveruleika og eftirlíkingu er því í hverju hugtakinu er beitt. Við köllum það umhverfi sem við upplifum raunveruleika, og þau umhverfi sem við sköpum köllum við eftirlíkingar. Innan okkar eftirlíkinga væri þeim upplifað sem raunveruleiki, að minnsta kosti þegar þær eru nógu þróaðar til að verurnar innan þeirra geta myndað sér skoðanir á eðli raunveruleikans.
Á svipaðan hátt er í þeirri raunveruleika - við skulum kalla hann Arkhe - sem hefur skapað þann raunveruleika sem við upplifum, kallað eftirlíkingu, og Arkhe sjálf kölluð raunveruleika.
Með öðrum orðum, allir raunveruleikar eru eftirlíkingar í augum skapara sinna en raunveruleikar í augum íbúa sinna. Einu undantekningin frá reglunni er frumraunveruleikinn, Anarkhe, sem er ekki skapaður heldur einfaldlega er og frá honum spretta allir aðrir raunveruleikar.
Hvað ef við búum í frumraunveruleikanum? Þá væri rangt að kalla raunveruleikann eftirlíkingu, er það ekki?
Rétt, það væri það. En eins og við höfum rætt áður, er ólíklegt að við lifum í frumraunveruleikanum ef sköpun eftirlíkinga er möguleg.
Raunveruleikinn okkar gæti verið Anarkhe, en í árþúsundir höfum við komist að þeirri niðurstöðu að sá raunveruleiki sem við upplifum sé ekki Brahman, Tao, Sunyata, Himnaríki eða Al-Haqq, heldur sköpun eða blekking einhvers eða einhvers sem undir, bak við eða utan við býr hinn sanni raunveruleiki - Arkhe - sem við getum ekki skilið í þessum raunveruleika.
Þrátt fyrir að í dag, í ljósi efnishyggju, reynsluhyggju og skynsemishyggju, teljum við þann raunveruleika sem við upplifum og skynjum sem frumraunveruleikann og eini raunveruleikinn, er sannleikurinn sá að innan hverrar eftirlíkingar leiðir efnishyggja, reynsluhyggja og skynsemishyggja til sömu niðurstöðu. Innan frá eftirlíkingu er ekki hægt að horfa á ytri raunveruleika, því það myndi brjóta niður eftirlíkinguna og gera tilgang hennar að engu.
Vísindaleg nálgun segir okkur því aðeins hvernig sá raunveruleiki sem við upplifum er. Hún getur ekki sagt okkur hvort sá raunveruleiki sé raunverulegur.
Hvernig getum við þá verið til staðar í raunveruleika sem gæti ekki einu sinni verið sannur?
Jafnvel þó að upplifun okkar af umkringdum raunveruleika og jafnvel líkama okkar væri hluti af eftirlíkingu, þá erum við samt ekta. Jafnvel þó að við höfum komið í þennan raunveruleika frá Arkhe, erum við hér núna, á þessari stundu, og það er eini staðurinn þar sem við getum verið til staðar. Innri raunveruleiki okkar er alltaf ekta; við þurfum bara að finna hann og finna fyrir honum.
Með því að vera til staðar hér og nú getum við fundið í okkur sjálf vissu, ró og frið, sem gerir okkur kleift að horfast í augu við óvissu og kaos ytri reynslu án kvíða eða vera yfirbugað, sem gerir okkur kleift að breyta þeim raunveruleika sem við upplifum í stað þar sem við getum dafnað, elskað og blómstrað, og uppfyllt bæði okkar eigin tilgang og tilgang þessarar eftirlíkingar, hver sem hann er, og þegar sá tími kemur, getum við fagnandi snúið aftur til Arkhe.