将现实称为模拟是否是一种贬义词，就好像我们在这里体验的一切都不是真实的？
如果我们确实生活在模拟之中，那么从模拟之外来看，这是一个准确而恰当的称呼。我们也用同样的词来描述我们自己创造的模拟。如果在我们创造的模拟中再创造新的模拟，那么这个模拟会（当然以它自己的语言）称其为模拟，而把我们所创造的称为现实。
因此，现实与模拟之间的区别在于这个术语的使用场所。我们称我们所体验的环境为现实，而称我们创造的环境为模拟。在我们的模拟中，它们会被当作现实来体验，尤其是当它们发展到足够先进，使其中的实体能够对现实的本质形成看法时。
同样地，在创造了我们所体验的现实的那个现实中——姑且把它称为Arkhe——它会称我们所体验的为模拟，而Arkhe本身会被称为现实。
换句话说，对于它们的创造者而言，所有的现实都是模拟，而对于它们的居住者而言，它们是现实。唯一的例外是基础现实，Anarkhe，它没有被创造，它只是存在，并且是所有其他现实的起源。
如果我们生活在基础现实中呢？那么称现实为模拟就是错误的，是吧？
没错，那的确会是个错误。但正如我们之前讨论过的，如果可以创造模拟，那么我们生活在基础现实中的可能性就很小。
我们的现实可能是Anarkhe，但数千年来，我们得出的结论是，我们所经历的现实不是梵、道、空、天堂或Al-Haqq，而是某种或某人的创造或幻象，在其之下、之后或之外存在着真正的现实——Arkhe——在这个现实中我们无法理解的。
尽管如今，在唯物主义、经验主义和理性主义的光照下，我们将我们所体验和感知的现实视为基础和唯一存在的现实，但事实是在每一个模拟中，唯物主义、经验主义和理性的方式都会得出相同的结论。在模拟中无法观察到外部现实，因为这会打破模拟并使其目的失效。
因此，科学的方法只能告诉我们所体验的现实是什么样的，无法告诉我们所体验的现实是否是真实的。
那么，我们如何能在一个可能不是真实的现实中保持在场？
即便我们对周围现实的体验，甚至我们的身体是模拟的一部分，但我们仍然是真实的。即使我们从Arkhe来到这个现实中，我们此时此刻仍在这里，而这是我们唯一能在场的地方。我们的内在现实永远是真实的，我们只需要找到并感受到它。
通过在此时此地保持在场，我们可以在内心找到确定性、宁静与平和，这些能让我们不受外部体验的不确定性和混乱的焦虑和压倒之下而感到安宁，能够与他人共同将我们体验的现实打造成一个我们可以繁荣、爱与发展的地方，完成我们自身与这个模拟的目的，不论这是什么，当时机成熟时，我们可以满怀喜悦地返回Arkhe。